ABD-İran ateşkesi şimdiden başarısızlığa mı mahkum?

Amerika Birleşik Devletleri ile İran arasında Pakistan’da yapılacak görüşmelerden beklentiler anlaşılır bir şekilde mütevazı. Hatta toplantının hiç gerçekleşmeme riski bile var.
Ancak paradoksal bir şekilde, görüşmelerin başarısızlığı bile durumu olumlu yönde değiştirebilir. Gerçekten de, ateşkesin başarısının gerçek ölçütü, İran ile kalıcı bir anlaşma sağlayıp sağlamadığı olmayabilir. Bunun yerine, neyi engellediğinde yatabilir: Kalıcı bir anlaşma olmasa bile, Washington nafile bir savaşa geri dönmekten kaçınmanın bir yolunu bulmuş olabilir.
Tahran’ın görüşmelere tepkisi çelişkili oldu. Hükümet, ateşkesi bir zafer olarak gösterdi, yurt içinde ve yurt dışında güç yansıttı. Ancak güvenlik kurumlarına yakın birçok ses daha az iyimser, İran’ın düşmanlıklara tam ve acil bir son verilmesinden daha azına razı olarak ivmesini feda etmiş ve caydırıcılık duruşunu zayıflatmış olabileceği konusunda uyarıyor.
Yine de, iç tartışma ne olursa olsun, tek bir nokta hakkında çok az anlaşmazlık var: Mevcut haliyle ateşkes, Amerika’nınkinden çok İran’ın şartlarını yansıtıyor.
Ateşkesin neleri içerdiğini düşünelim. Müzakereler, ABD Başkanı Donald Trump’ın İran’ın teslimiyetine yönelik 15 maddelik planına göre değil, Tahran’ın 10 maddelik önerisi temelinde ilerleyecek. Bunun bir parçası olarak, İran ateşkes sırasında Hürmüz Boğazı’nın kontrolünü elinde tutacak – geçen gemilerden geçiş ücreti toplamaya devam edecek.
Washington iki kritik noktayı kabul etmiş görünüyor: Boğaz üzerindeki İran’ın yetkisini zımnen tanıdığını ve Tahran’ın görüşmelerin şartlarını belirlemede üstünlüğe sahip olduğunu. Trump’ın kendisi de sosyal medyada İran önerisini “işe yarar” bir temel olarak nitelendirerek bunu işaret etti.
İran’ın taleplerinin kapsamı göz önüne alındığında, bu durum Washington’da şaşkınlık yaratması şaşırtıcı değil. Talepler, İran’ın boğaz üzerindeki sürekli kontrolünün tanınması ve uranyum zenginleştirmesinin kabulünden, tüm ABD birincil ve ikincil yaptırımlarının – yanı sıra Birleşmiş Milletler yaptırımlarının – kaldırılmasına, ABD muharip güçlerinin bölgeden çekilmesine ve İsrail’in Lübnan ve Gazze’deki operasyonlarını kapsayacak kapsamlı bir ateşkese kadar uzanıyor.
Washington’ın bu tür şartları tamamen kabul ettiğini hayal etmek zor. İran’ın ne kadar taviz vermeye istekli olduğu – taleplerini azaltıp azaltmayacağı veya maksimalist bir pozisyonda diretip diretmeyeceği – de aynı derecede belirsiz.
Nihai sonuç bu talepleri yansıtırsa jeopolitik sonuçlar derin olacaktır. Ancak Tahran’ın Hürmüz Boğazı’nın kontrolünü kaba bir zorlama aracı olarak kullanması pek olası olmadığını kabul etmek de aynı derecede önemli. Aksine, bu kaldıraç gücünü Asyalı ve Avrupalı ortaklarla ekonomik bağları yeniden kurmak için kullanması daha muhtemel – bir zamanlar İran ile yoğun ticaret yapan ancak son 15 yılda ABD yaptırımları nedeniyle pazarından dışlanan ülkeler. Yine de, bu İran’ın bölgesel rakipleri için acı bir hap olacaktır.
Ancak Trump, ABD’nin boğazdan geçen petrole bağımlı olmadığını belirterek böyle bir düzenlemeyi kabul etmeye hazır olabileceğini zaten ima etti. Başka bir deyişle, yük çok daha ağır bir şekilde Asya ve Avrupa’nın üzerine düşecektir.
İlgi alanlarınıza göre anında uyarılar ve güncellemeler alın. Büyük hikayeler olduğunda ilk siz öğrenin.
Tahran’ın ateşkesin İsrail’i de kapsamasındaki ısrarı en zor engel olabilir, zira ikincisi görüşmelerin tarafı değil ve şekillendirmesine yardımcı olmadığı anlaşmalarla bağlı kalmaya uzun süredir direniyor.
İran için bu talep üç hususa dayanıyor. Birincisi, Gazze ve Lübnan halklarıyla dayanışma sadece retorik değil; Tahran’ın bölgesel duruşunun merkezindedir. 2024’te bu seçmenleri terk etmiş olarak algılanan İran, sözde “direniş eksenini” daha da zayıflatacak başka bir kopuşu kaldıramaz.
İkincisi, devam eden İsrail bombardımanı, İsrail ile İran arasındaki çatışmayı yeniden alevlendirme riski taşıyor – 7 Ekim 2023’ten bu yana zaten iki kez alevlenen bir döngü. Bu arenalar arasındaki bağlantı sadece gerçek değil, aynı zamanda Batı retoriği de dahil olmak üzere geniş çapta kabul görüyor; bu retorik İran’ı İsrail ve ABD politikalarına karşı direnişin merkezi olarak, Lübnan, Filistin, Irak ve Yemen’deki müttefik gruplar ağı aracılığıyla ifade edildiğini gösteriyor. Tahran’ın bakış açısından, İsrail ile kendi çatışmasına kalıcı bir duruş, İsrail’in Gazze ve Lübnan’daki savaşlarını sona erdirmekten ayrılamaz. Bu nedenle, bu arzu edilen bir ek değil, gerekli bir koşuldur.
Belki de daha da önemlisi, İsrail’i ateşkese bağlamak, Washington’ın en yakın bölgesel müttefikini dizginleme istekliliğinin – ve yeteneğinin – bir testidir. Eğer Trump bunu yapamazsa veya yapmazsa, Washington ile yapılacak herhangi bir ateşkesin değeri sorgulanır hale gelir. İsrail’i düşmanlıkları yeniden alevlendirmekte serbest bırakan – ve ABD’nin kendini tekrar içine çekilmekten alıkoyamadığı – bir anlaşma, istikrar konusunda çok az güvence sunar. Bu koşullar altında, Trump yönetimiyle yapılacak bir ateşkesin faydası keskin bir şekilde azalır.
İslamabad’daki görüşmelerin sonucu ne olursa olsun, stratejik manzara zaten değişti. Trump’ın başarısız savaşı, ABD askeri tehditlerinin güvenilirliğini zayıflattı. Washington hala güç gösterebilir, ancak maliyetli ve nafile bir çatışmadan sonra bu tür uyarılar artık aynı ağırlığı taşımıyor.
Yeni bir gerçeklik artık ABD-İran diplomasisini şekillendiriyor: Washington artık şartları dikte edemez. Herhangi bir anlaşma, gerçek bir uzlaşma – sabırlı, disiplinli, belirsizliğe tahammül eden bir diplomasi gerektirecektir ki bu nitelikler Trump ile nadiren ilişkilendirilir. Süreci istikrara kavuşturmak ve çatışmaya geri dönme riskini azaltmak için diğer büyük güçlerin, özellikle Çin’in katılımını da gerektirebilir.
Tüm bunlar, beklentilerin düşürülmesi gerektiğini gösteriyor. Ancak görüşmeler çökse bile – ve İsrail İran’a yönelik saldırılarına devam etse bile – ABD’nin savaşa geri çekileceği otomatik olarak takip etmez. İkinci bir turun farklı biteceğine veya İran’ı küresel ekonomiyi bozacak şekilde konumlandırmayacağına inanmak için çok az neden var. Tahran’ın caydırıcılığının yeniden sağlandığına güven duyması şaşırtıcı değil.
Daha olası sonuç, resmi bir anlaşmayla kodlanmayan ancak karşılıklı kısıtlamayla sürdürülen yeni, müzakere edilmemiş bir statükodur. ABD savaştan uzak duracak; İran, Hürmüz Boğazı’ndaki trafiği kontrol etmeye devam edecek; İsrail ve İran düşük seviyeli bir çatışmayı sürdürecek. Tam ölçekli bir ABD-İran savaşı, şimdilik önlenmiş olacak.
Böyle bir denge, kapsamlı bir çözüme ulaşmak için yeterli siyasi iradenin olmadığını, ancak daha geniş bir çatışmayı önlemek için yeterli ortak çıkarın olduğunu – ve her iki tarafın da kısmi zafer ilan edebileceği bir düzenlemeye belirli bir toleransı yansıtacaktır.
İran, İsrail ve ABD’nin birleşik gücüne dayanırken jeopolitik konumunu sağlam – hatta güçlenmiş – bir şekilde koruduğunu makul bir şekilde iddia edebilir. Trump ise, başka bir sonsuz savaştan kaçındığını, enerji piyasalarını istikrara kavuşturduğunu ve İran’ın askeri yeteneklerini zayıflatarak taktiksel kazanımlar elde ettiğini savunabilir.
Her iki taraf da bir zafer anlatısına sarıldığı sürece, tam ölçekli bir savaşın olmadığı kırılgan bir denge yine de devam edebilir.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazarın kendi görüşleridir ve Al Jazeera’nın editoryal duruşunu yansıtmayabilir.
#ABDİranAteşkesi #HürmüzBoğazı #İranDiplomasisi #Ortadoğu #Jeopolitik #ABDİranİlişkileri #Yaptırımlar #İsrail #Trump #KüreselGüvenlik