Tahran’da, İran’ın ABD ve İsrail ile süregelen savaşının başlangıcından bu yana akıllardaki temel soru basit: **Kim sorumlu?**
Resmi olarak, yanıt net. Babası Ali Hamaney’in 28 Şubat’ta savaşın ilk gününde hayatını kaybetmesinin ardından **Mücteba Hamaney**, yüce liderlik görevini üstlendi. İslam Cumhuriyeti’nin sisteminde bu makamın belirleyici olması beklenir. Lider, savaş, barış ve devletin stratejik yönü gibi neredeyse tüm önemli konularda son sözü söyler.
Ancak pratikte, tablo çok daha karmaşık.
Donald Trump, İran liderliğini “parçalanmış” olarak nitelendirmiş ve ABD’nin Tahran’dan “birleşik bir öneri” beklediğini öne sürmüştü. Perşembe gecesi İranlılara cep telefonlarından gönderilen bir mesajda, “İran’da ne sertlik yanlısı ne de ılımlı diye bir şey yoktur – tek bir ulus, tek bir yol vardır” denilerek birlik mesajı verilmesi, liderlerin zihnindeki birliği gösteriyordu.
Görünmez Lider
Mücteba Hamaney, göreve geldiğinden beri halk arasında görülmedi. Hürmüz Boğazı’nın kapalı kalacağı yönündeki birkaçı dışında, günlük kontrolüne dair doğrudan çok az kanıt bulunuyor.
İranlı yetkililer, ilk saldırılarda yaralandığını kabul etseler de, çok az ayrıntı verdiler. New York Times, İranlı kaynaklara dayandırdığı haberinde, bu hafta yüzünden de dahil olmak üzere çeşitli yaralanmalar geçirmiş olabileceğini ve bu durumun konuşmasını zorlaştırdığını bildirdi.
Bu yokluk önemlidir. İran’ın siyasi sisteminde otorite sadece kurumsal değil, aynı zamanda performatiftir. Hamaney’in merhum babası, konuşmalar, ölçülü görünümler ve gruplar arasındaki görünür arabuluculuk yoluyla niyetini belli ederdi. Bu sinyal verme işlevi şimdi büyük ölçüde eksik.
Sonuç olarak bir yorum boşluğu oluştu. Bazıları, Mücteba Hamaney’in savaş zamanındaki yükselişinin ona kendi şartlarında otorite kurma fırsatı vermediğini savunuyor. Diğerleri ise yaralanmaları hakkındaki raporlara işaret ederek, sistemi aktif olarak yönetip yönetemediğini sorguluyor.
Her iki durumda da, karar alma süreci savaştan öncesine göre daha az merkezi görünüyor.
Diplomatik Kanallar Açık Ama Kısıtlı
Kağıt üzerinde diplomasi hükümetin sorumluluğundadır. Dışişleri Bakanı **Abbas Arağçi**, İran Cumhurbaşkanı **Mesud Pezeşkiyan**’ın altında ABD ile yapılan görüşmelerde Tahran’ı temsil etmeye devam ediyor.
Ancak ikisi de strateji belirlemiyor gibi görünüyor ve İran heyetine Parlamento Başkanı **Muhammed Bakır Galibaf**’ın başkanlık etmesi, yetkilerini daha da sorgulatıyor.
Arağçi’nin rolü direktiften ziyade operasyonel görünüyor. Hürmüz’ün açık olup olmadığı konusundaki kısa süreli geri dönüşü – önce trafiğin yeniden başladığını öne sürmesi, ardından hızla geri çekmesi – diplomatik kanalın askeri kararlar üzerindeki kontrolünün ne kadar az olduğuna dair nadir bir ipucu sundu.
Pezeşkiyan ise rejimin genel yönelimiyle uyum sağlamış, ancak bunu görünür şekilde şekillendirmemiştir. Nispeten ılımlı bir figür olarak kabul edilen Pezeşkiyan, şimdiye kadar bağımsız bir çizgi izlemekten kaçınmıştır.
İslamabad’da ABD ile yapılan ikinci tur görüşmelerin durması bu noktayı pekiştiriyor. Diplomatik kanallar açık olsa bile, sistem taahhütte bulunmaya isteksiz veya yetersiz görünüyor.
Askeri Yetki Alanı Genişliyor
Hürmüz Boğazı üzerindeki kontrol, İran’ın en acil kaldıraç kaynağıdır. Ancak boğazın kapatılmasına ilişkin kararlar, diplomatik ekibin değil, **Ahmed Vahidi** liderliğindeki **İslam Devrim Muhafızları Kolordusu (IRGC)** tarafından alınıyor.
Bu durum, gerçek gücü kapalı kapılar ardında faaliyet gösteren aktörlerin eline veriyor. Önceki krizlerden farklı olarak, stratejiyi açıkça sahiplenen tek, tanımlanabilir bir figür yok. Bunun yerine bir örüntü ortaya çıkıyor: önce eylemler, sonra mesajlaşma ve her zaman tutarlı değil.
Pratikte, Hürmüz’ün kapatılmasını uygulamak veya Körfez’deki hedefleri vurmak olsun, krizin hızını belirleyen IRGC’nin eylemleri gibi görünüyor. Siyasi ve diplomatik tepkiler genellikle yol göstermekten ziyade takip ediyor.
Bu, idari kollarda bir bozulma sinyali vermez. Ancak, açık siyasi arabuluculuğun yokluğunda, IRGC’nin operasyonel özerkliğinin, en azından geçici olarak, genişlediğini düşündürüyor.
Galibaf Öne Çıkıyor
Bu belirsizliğin içine **Muhammed Bakır Galibaf** adım atıyor.
Eski bir Devrim Muhafızları komutanı olan ve şu anda parlamento başkanı olarak görev yapan Galibaf, mevcut durumda en görünür figürlerden biri olarak ortaya çıktı. Kendini müzakerelere dahil etti, halka seslendi ve zaman zaman savaşı ideolojik terimlerden ziyade pragmatik terimlerle çerçeveledi.
Parlamento içinde ve muhafazakar çevrelerde müzakerelere karşı direnç güçlü olmaya devam ediyor.
Devlet medyası ve kamu kampanyaları, müzakereleri ülkenin düşmanları karşısında bir zayıflık işareti olarak giderek daha fazla çerçeveleyerek sertlik yanlısı mesajlaşmayı yoğunlaştırdı.
Bu nedenle Galibaf’ın konumu belirsizdir – aktif ama açıkça yetkilendirilmemiş. Eylemlerinin Mücteba Hamaney’in istekleriyle uyumlu olduğunu iddia ediyor, ancak doğrudan koordinasyona dair görünür bir kanıt yok.
En üstten gelen sinyallere dayanan bir sistemde, bu belirsizlik çok şey anlatıyor.
Birlikte ele alındığında, bu dinamikler işleyen, ancak tutarlı bir şekilde yönlendirilmeyen bir sisteme işaret ediyor.
Yüce liderin otoritesi mevcut, ancak görünür şekilde kullanılmıyor. Cumhurbaşkanlığı uyumlu, ancak liderlik etmiyor. Diplomasi aktif, ancak belirleyici değil. Ordu kilit kaldıraçları elinde tutuyor, ancak açık bir kamu mimarı yok. Siyasi figürler öne çıkıyor, ancak tartışmasız bir meşruiyete sahip değiller.
Bu bir çöküş değil. İslam Cumhuriyeti sağlamlığını koruyor. Ancak daha incelikli bir şeyi düşündürüyor – elindeki kaldıraçları – örneğin Hürmüz Boğazı’nı kapatma yeteneğini – yoğun baskı anında net bir stratejiye dönüştürmekte zorlanan bir sistem. Hala birden fazla cephede hareket edebilir, ancak kendi güç merkezlerine net bir yön sinyali vermekte zorlanıyor.
Ve İran’ın siyasi modelinde, tutarlılık sinyalizasyon yoluyla sürdürülür.
Şimdilik sistem çizgiyi koruyor, kontrolü sürdürüyor ve artan baskıya rağmen görünür bir çöküşten kaçınıyor. Ancak giderek, tutarlılığın gerçekten uygulanıp uygulanmadığı veya sadece iddia edilip edilmediği sorusunu gündeme getiriyor.
#İranSiyaseti #İranLiderliği #MüctebaHamaney #İranKararAlma #İranDışPolitikası #DevrimMuhafızları #HürmüzBoğazı #MuhammedBakırGalibaf #OrtaDoğuSiyaseti #İranKrizi
Leave a Reply