يوم السبت، أجرت الولايات المتحدة وإيران مفاوضات مباشرة للمرة الأولى منذ أكثر من عقد. انتهت المحادثات دون التوصل إلى اتفاق، حيث لا تزال المواقف الأمريكية والإيرانية متباعدة للغاية. وبينما لا يزال من غير الواضح ما سيحدث بعد ذلك، فقد ألقى القتال الذي دار على مدى الشهر ونصف الماضيين الضوء على دروس مهمة يجب استخلاصها ليس فقط حول هذا الصراع ولكن أيضًا حول طبيعة الحروب الحديثة. وقد تتحول هذه الدروس إلى اعتبارات رئيسية لصناع القرار في واشنطن وهم يحددون الخطوات التالية.
الحجم والجغرافيا مهمان. تعمل إيران على نطاق جغرافي يعقد على الفور أي مواجهة مباشرة. فبمساحة تبلغ حوالي 1.64 مليون كيلومتر مربع (أكثر من 633,200 ميل مربع) وعدد سكان يتجاوز 90 مليون نسمة، تتجاوز البلاد بكثير البيئات التي شهدت فيها الحروب الكبرى الأخيرة.
بالمقارنة، فإن العراق – الذي غزاه تحالف بقيادة الولايات المتحدة عام 2003 – يمتلك ما يقرب من ربع مساحة إيران ونصف سكانها. أما أفغانستان وأوكرانيا، فبينما هما كبيرتان، إلا أنهما أصغر بكثير من حيث المساحة الإقليمية والوزن الديموغرافي.
هذا مهم لأن العمليات العسكرية تتوسع بشكل غير خطي. فالأراضي الأكبر لا تتطلب ببساطة المزيد من القوات والأسلحة؛ بل تتطلب لوجستيات أكثر بكثير، وخطوط إمداد أطول، وتغطية استخباراتية موسعة.
إذا كان الحجم يعقد تخطيط الحرب، فإن الجغرافيا تزيد الأمر تعقيدًا.
استفاد الغزو الأمريكي للعراق من تضاريس مواتية. تقدمت قوات التحالف بسرعة عبر الصحراء الجنوبية المسطحة نسبيًا ووديان الأنهار، مما مكن من دفع سريع نحو بغداد. كما استفادت القوات الروسية من المناظر الطبيعية المستوية نسبيًا في أوكرانيا، حيث عبرت بسهولة السهوب في الجزء الشرقي من البلاد.
المشكلة في التضاريس المسطحة هي أنها تعرض القوات لهجمات العدو، حيث يمكن اكتشاف تحركاتهم بسهولة.
قدمت أفغانستان تحديًا معاكسًا: تضاريس جبلية حدت من العمليات التقليدية وأجبرت على الاعتماد على القوة الجوية والقوات الخاصة والحلفاء المحليين.
إيران، مع ذلك، تجمع أسوأ ما في كلتا البيئتين على نطاق أوسع بكثير.
تمتد جبال زاغروس على طول الحدود الغربية لإيران، مشكلة حاجزًا دفاعيًا طبيعيًا. وتحمي جبال البرز في الشمال المراكز السكانية الرئيسية، بما في ذلك طهران. وتوفر الهضبة المركزية مساحات صحراوية شاسعة يمكن أن تعقد المناورات العسكرية والإمداد. وفي الوقت نفسه، يقدم الساحل الإيراني الطويل على طول الخليج وخليج عمان نقاط ضعف بحرية، ولكنه يوفر أيضًا عمقًا دفاعيًا.
إن تضاريس إيران الجبلية لا تجعل الغزو البري شبه مستحيل فحسب، بل توفر أيضًا الكثير من الفرص لإخفاء منصات إطلاق الصواريخ ومرافق الإنتاج العسكري وحتى الدفاعات الجوية. وهذا يعني أن الصراع، حتى لو اقتصر على حملة جوية، يمكن أن يمتد لأشهر عديدة، حيث تحتفظ إيران بالقدرة على الرد.
دفاع قوي ومتماسك. غالبًا ما تكون الافتراضات بأن التنوع الداخلي يترجم إلى ضعف مبالغًا فيها. إيران متنوعة عرقيًا، حيث تشكل الأقليات مثل الأذربيجانيين والأكراد والعرب والبلوش وغيرهم جزءًا كبيرًا من سكانها. ومع ذلك، تشير التجربة التاريخية إلى أن التهديدات الخارجية تميل إلى تعزيز التماسك الوطني بدلاً من تفتيته.
تقدم أوكرانيا أحدث مثال على ذلك. فعلى الرغم من الاختلافات اللغوية والإقليمية، عزز الغزو الروسي الهوية الوطنية والمقاومة الأوكرانية.
سارت إيران على مسار مماثل. فالضغط العسكري الخارجي لم يفكك الدولة؛ بل عززها.
هذا مهم بشكل خاص بالنظر إلى الهيكل العسكري لإيران. فمع أكثر من 800 ألف فرد عامل، بما في ذلك الجيش النظامي والحرس الثوري الإيراني، تمتلك إيران نظام دفاع متعدد الطبقات مصممًا لكل من الحرب التقليدية وغير المتماثلة. وتؤكد عقيدتها على التشتت والقدرة على البقاء والمقاومة طويلة الأمد.
على عكس العراق في عام 2003، الذي ضعف جيشه بسبب العقوبات والصراعات السابقة، تحتفظ إيران بجهاز دولة فعال وهياكل قيادة متكاملة وقدرات صاروخية وطائرات مسيرة واسعة النطاق.
وهنا، تقدم أوكرانيا درسًا مهمًا آخر: حتى الجيش الكبير والحديث يمكن أن يفشل في تحقيق نتائج حاسمة ضد مدافع أصغر حجمًا ولكنه مصمم ومنظم.
دخلت روسيا أوكرانيا بقوة كبيرة، على أمل تحقيق نصر سريع وتغيير النظام. ومع ذلك، سرعان ما تطورت الحرب إلى صراع طويل الأمد، بتكاليف باهظة ومكاسب استراتيجية محدودة.
حدود الأسلحة التقليدية. هناك أيضًا دروس يجب استخلاصها حول فعالية الأسلحة التقليدية. فقد أظهر الشهر ونصف الماضيان أن التفوق الجوي الساحق لا يترجم بالضرورة إلى نتائج حاسمة عند نشره ضد دولة مصممة لاستيعاب الهجمات والصمود أمامها.
تعتبر قدرات إيران من الصواريخ الباليستية والطائرات المسيرة محورية في هذه الديناميكية. فبدلاً من الاعتماد على أصول مركزة وذات قيمة عالية يمكن تحييدها بسرعة، طورت إيران نظامًا منتشرًا ومتعدد الطبقات. وقد تم دمج منصات إطلاق الصواريخ ومرافق التخزين ومواقع الإنتاج في تضاريس جبلية أو بنية تحتية محصنة تحت الأرض، مما يجعل اكتشافها والقضاء عليها صعبًا. وهذا يعزز النقطة الأوسع: الجغرافيا ليست مجرد خلفية للصراع؛ بل هي جزء لا يتجزأ من استراتيجية إيران الدفاعية.
في الوقت نفسه، يمثل اعتماد إيران المتزايد على الطائرات المسيرة وأنظمة الصواريخ منخفضة التكلفة نسبيًا نوعًا مختلفًا من التحدي. لا تحتاج هذه الأنظمة إلى تحقيق الدقة أو الهيمنة؛ بل تحتاج فقط إلى البقاء ومواصلة الضغط بمرور الوقت. وبذلك، فإنها تفرض عبئًا تشغيليًا مستمرًا حتى على أنظمة الدفاع الجوي الأكثر تقدمًا.
يخلق هذا اختلالًا هيكليًا. تُستخدم المنصات العسكرية المتطورة والمكلفة لمواجهة أسلحة أرخص بكثير وأسهل في إعادة الإنتاج. وبمرور الوقت، لا تؤدي هذه الديناميكية بالضرورة إلى النصر في ساحة المعركة، لكنها تقوض القدرة على تحقيق نتائج حاسمة.
والنتيجة هي تحول في كيفية عمل القوة العسكرية في الممارسة العملية. يظل التفوق التقليدي مهمًا، لكن دوره يصبح أكثر محدودية. يمكنه تعطيل وتدهور واحتواء، لكنه يكافح لهزيمة خصم راسخ إقليميًا، ومشتت عمليًا، ومستعد استراتيجيًا لمواجهة طويلة الأمد.
ماذا يعني هذا استراتيجيًا؟ إيران ليست أفغانستان في عام 2001، ولا العراق في عام 2003، ولا أوكرانيا في عام 2022. إنها مزيج من الثلاثة جميعًا – تجمع بين الحجم والتعقيد والمرونة.
وبشكل جماعي، تعزز هذه العوامل استنتاجًا مركزيًا لهذا الصراع: إيران ليست مجرد هدف أصعب؛ بل إنها تغير بشكل جذري الحسابات الاستراتيجية للحرب.
إن الجمع بين الحجم والجغرافيا والمرونة يعني أن أي صراع من المرجح أن يصبح طويل الأمد ومكلفًا وغير مؤكد النتائج. وهذا يساعد في تفسير سبب عدم إحداث الحرب تحولًا حاسمًا على الأرض، على الرغم من الضغط العسكري المستمر. وبدلاً من ذلك، اتجهت نحو توقف مؤقت، مما يعكس صعوبة ترجمة العمل العسكري إلى مكاسب استراتيجية واضحة.
هذا لا يعني أن الصراع المستقبلي غير مرجح. بل يشير إلى أن طبيعة هذا الصراع قد تختلف عما رأيناه في هذا الشهر ونصف. تصبح المواجهة المباشرة واسعة النطاق أقل جاذبية عندما تكون احتمالية النصر السريع منخفضة، وتكاليف التصعيد مرتفعة. وبدلاً من ذلك، يظهر نمط من الاشتباكات المحدودة، والاستجابات المعايرة، والإشارات الاستراتيجية – وهي أشكال من الصراع لا تصل إلى مستوى الحرب الشاملة ولكنها تتوقف قبل التوصل إلى حل دائم.
بالنسبة للولايات المتحدة والقوى الكبرى الأخرى، فإن التداعيات لا تقل أهمية. فتوقعات الحملات السريعة والحاسمة – كما رأينا في العراق عام 2003 – تصبح أقل قابلية للتطبيق في هذا السياق. لا يزال التفوق العسكري قادرًا على تشكيل ساحة المعركة، لكنه لا يستطيع بسهولة ضغط الوقت أو ضمان النتائج.
في النهاية، يشير الصراع إلى تحول أوسع في طبيعة الحروب الحديثة. لم يعد النصر يُعرّف بالسرعة أو الهيمنة الأولية، بل بالقدرة على التحمل والتكيف والقدرة على العمل بفعالية ضمن بيئات معقدة. وقد يكون هذا عاملًا رئيسيًا في حسابات الولايات المتحدة بشأن ما إذا كانت ستستأنف الحرب.
#إيران #الولايات_المتحدة #الصراع_الإيراني_الأمريكي #الحرب_الحديثة #الجغرافيا_العسكرية #الاستراتيجية_الدفاعية #الطائرات_المسيرة #الصواريخ_الباليستية #الشرق_الأوسط #دروس_الحرب
Leave a Reply