هل وقف إطلاق النار بين الولايات المتحدة وإيران محكوم عليه بالفشل بالفعل؟

التوقعات بشأن المحادثات المرتقبة بين الولايات المتحدة وإيران في باكستان متواضعة بشكل مفهوم. بل هناك خطر من أن الاجتماع قد لا ينعقد على الإطلاق.
ومع ذلك، وبشكل متناقض، قد يؤدي فشل المحادثات إلى تحويل الوضع في اتجاه إيجابي. في الواقع، قد لا يكون المقياس الحقيقي لنجاح وقف إطلاق النار هو ما إذا كان سيُسفر عن اتفاق دائم مع إيران، بل قد يكمن فيما يمنعه: فحتى في غياب اتفاق دائم، ربما تكون واشنطن قد وجدت طريقة لتجنب العودة إلى حرب عبثية.
كان رد فعل طهران على المحادثات متناقضاً. فقد وصفت الحكومة وقف إطلاق النار بأنه انتصار، مبرزة قوتها في الداخل والخارج. لكن العديد من الأصوات المقربة من المؤسسة الأمنية أقل تفاؤلاً، محذرة من أن إيران ربما تكون قد ضحت بالزخم وأضعفت موقفها الرادع بقبول أي شيء أقل من إنهاء كامل وفوري للأعمال العدائية.
ومع ذلك، ومهما كان الجدل الداخلي، هناك اتفاق قليل حول نقطة واحدة: وقف إطلاق النار، بشكله الحالي، يعكس شروط إيران أكثر من شروط أمريكا.
دعونا ننظر فيما يستلزمه وقف إطلاق النار. ستستمر المفاوضات على أساس اقتراح طهران المكون من 10 نقاط، وليس خطة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب المكونة من 15 نقطة لاستسلام إيران. وكجزء من هذا، ستحتفظ إيران بالسيطرة على مضيق هرمز خلال الهدنة – وستستمر في تحصيل رسوم العبور من السفن المارة.
يبدو أن واشنطن قد تنازلت عن نقطتين حاسمتين: أنها تعترف ضمنياً بسلطة إيران على المضيق، وأن طهران هي التي تملك اليد العليا في تحديد شروط المحادثات. وقد أشار ترامب نفسه إلى ذلك، واصفاً الاقتراح الإيراني على وسائل التواصل الاجتماعي بأنه أساس “قابل للتطبيق”.
ليس من المستغرب أن هذا الأمر أثار دهشة في واشنطن، نظراً لنطاق المطالب الإيرانية. فهي تتراوح بين الاعتراف بسيطرة إيران المستمرة على المضيق وقبول تخصيب اليورانيوم، إلى رفع جميع العقوبات الأمريكية الأولية والثانوية – بالإضافة إلى عقوبات الأمم المتحدة – وسحب القوات القتالية الأمريكية من المنطقة، ووقف شامل لإطلاق النار يمتد ليشمل عمليات إسرائيل في لبنان وغزة.
من الصعب تخيل موافقة واشنطن على هذه الشروط بالكامل. وبنفس القدر من عدم اليقين، مدى استعداد إيران للتنازل – سواء كانت ستخفض مطالبها أو تتمسك بموقف متشدد.
ستكون العواقب الجيوسياسية عميقة إذا عكست النتيجة النهائية هذه المطالب. ومع ذلك، من المهم بنفس القدر إدراك أن طهران من غير المرجح أن تستخدم سيطرتها على مضيق هرمز كأداة إكراه فجة. بل من المرجح أن تستخدم هذه الرافعة لإعادة بناء العلاقات الاقتصادية مع الشركاء الآسيويين والأوروبيين – الدول التي كانت تتاجر على نطاق واسع مع إيران ولكن تم دفعها خارج سوقها على مدى السنوات الـ 15 الماضية بسبب العقوبات الأمريكية. ومع ذلك، سيكون هذا أمراً صعباً على المنافسين الإقليميين لإيران.
لكن ترامب، مع ذلك، ألمح بالفعل إلى أنه قد يكون مستعداً لقبول مثل هذا الترتيب، مشيراً إلى أن الولايات المتحدة نفسها لا تعتمد على النفط الذي يتدفق عبر المضيق. وبعبارة أخرى، فإن العبء سيقع بشكل أكبر بكثير على آسيا وأوروبا.
قد يثبت إصرار طهران على أن يشمل وقف إطلاق النار إسرائيل هو العقبة الأصعب، نظراً لأن الأخيرة ليست طرفاً في المحادثات وقد قاومت طويلاً الالتزام باتفاقيات لم تساعد في صياغتها.
بالنسبة لإيران، يرتكز هذا المطلب على ثلاثة اعتبارات. أولاً، التضامن مع شعوب غزة ولبنان ليس مجرد خطاب؛ بل هو محوري لموقف طهران الإقليمي. فبعد أن اعتُبرت على نطاق واسع أنها تخلت عن هذه الفئات في عام 2024، لا تستطيع إيران تحمل تمزق آخر من شأنه أن يضعف ما يسمى “محور المقاومة”.
ثانياً، يهدد القصف الإسرائيلي المستمر بإعادة إشعال المواجهة بين إسرائيل وإيران – وهي دورة اشتعلت بالفعل مرتين منذ 7 أكتوبر 2023. إن الارتباط بين هذه الساحات ليس حقيقياً فحسب، بل معترف به على نطاق واسع، بما في ذلك في الخطاب الغربي الذي يصور إيران كمركز للمقاومة للسياسات الإسرائيلية والأمريكية، والذي يُعبر عنه من خلال شبكة جماعاتها المتحالفة في لبنان وفلسطين والعراق واليمن. من وجهة نظر طهران، لا يمكن فصل الوقف الدائم لصراعها الخاص مع إسرائيل عن إنهاء حروب إسرائيل في غزة ولبنان. وعلى هذا النحو، فهو ليس إضافة طموحة بل شرط ضروري.
ربما الأهم من ذلك، أن ربط إسرائيل بوقف إطلاق النار هو اختبار لاستعداد واشنطن – وقدرتها – على كبح جماح أقرب حلفائها الإقليميين. إذا لم يستطع ترامب، أو لم يرغب في ذلك، فإن قيمة أي وقف لإطلاق النار مع واشنطن تصبح موضع تساؤل. فالأتفاق الذي يترك إسرائيل حرة في إعادة إشعال الأعمال العدائية – والولايات المتحدة غير قادرة على منع نفسها من الانجرار مرة أخرى – يقدم ضماناً ضئيلاً للاستقرار. في ظل هذه الظروف، تتضاءل فائدة وقف إطلاق النار مع إدارة ترامب بشكل حاد.
مهما كانت نتيجة المحادثات في إسلام أباد، فقد تغير المشهد الاستراتيجي بالفعل. لقد أضعفت حرب ترامب الفاشلة مصداقية التهديدات العسكرية الأمريكية. لا تزال واشنطن قادرة على التلويح بالقوة، ولكن بعد صراع مكلف وعبثي، لم تعد هذه التحذيرات تحمل نفس الوزن.
واقع جديد يشكل الآن الدبلوماسية الأمريكية الإيرانية: لم تعد واشنطن قادرة على إملاء الشروط. أي اتفاق سيتطلب تسوية حقيقية – دبلوماسية صبورة ومنضبطة تتسامح مع الغموض، وهي صفات نادراً ما ترتبط بترامب. وقد يتطلب الأمر أيضاً مشاركة قوى كبرى أخرى، لا سيما الصين، للمساعدة في استقرار العملية وتقليل خطر الانتكاس إلى الصراع.
كل هذا يدعو إلى توقعات معتدلة. ومع ذلك، حتى لو انهارت المحادثات – وحتى لو استأنفت إسرائيل هجماتها على إيران – فإنه لا يترتب على ذلك تلقائياً أن الولايات المتحدة ستنجر مرة أخرى إلى الحرب. هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن جولة ثانية لن تنتهي بشكل مختلف، أو أنها لن تترك إيران مرة أخرى في وضع يسمح لها بتعطيل الاقتصاد العالمي. لا عجب أن طهران تشعر بالثقة في أن قدرتها على الردع قد استعيدت.
النتيجة الأكثر ترجيحاً هي وضع راهن جديد غير متفاوض عليه – وضع لم يتم تدوينه من خلال اتفاق رسمي ولكنه مدعوم بضبط النفس المتبادل. ستبقى الولايات المتحدة خارج الحرب؛ وستواصل إيران ممارسة السيطرة على حركة المرور عبر مضيق هرمز؛ وستواصل إسرائيل وإيران صراعاً منخفض المستوى. وهكذا، سيتم تجنب حرب شاملة بين الولايات المتحدة وإيران، في الوقت الحالي.
مثل هذا التوازن سيعكس عدم وجود إرادة سياسية كافية للتوصل إلى تسوية شاملة، ولكنه يعكس مصلحة مشتركة كافية لتجنب صراع أوسع – ودرجة من التسامح مع ترتيب يمكن لكلا الجانبين أن يدعي فيه نصراً جزئياً.
يمكن لإيران أن تدعي بشكل معقول أنها صمدت أمام القوة المشتركة لإسرائيل والولايات المتحدة بينما خرجت بموقفها الجيوسياسي سليماً – إن لم يكن أقوى. أما ترامب، فبإمكانه أن يجادل بأنه تجنب حرباً أخرى لا نهاية لها، واستقر أسواق الطاقة، وحقق مكاسب تكتيكية من خلال تدهور القدرات العسكرية لإيران.
طالما تمسك الجانبان بسرد النصر، فقد يستمر توازن هش – في غياب حرب شاملة.
الآراء المعبر عنها في هذا المقال هي آراء الكاتب ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
#أمريكا_إيران #وقف_إطلاق_النار #مضيق_هرمز #الدبلوماسية #الشرق_الأوسط #العقوبات #إسرائيل #غزة #لبنان #السياسة_الدولية